Zakopane Noclegi

  Noclegi
  Apartamenty
  Kwatery
  Pensjonaty
  Hotele
  Domki Letniskowe
  Ośrodki Wypoczynkowe
  Schroniska Młodzieżowe
  Schroniska Górskie
  O Zakopanem
  Historia
  Położenie
  TPN
  Ogłoszenia
  Urząd Miasta
  Przetargi
  Narty
  Wyciągi Narciarskie
  Szkoły Narciarskie
  Wypożyczalnie Sprzętu
  Przewodnik
  Apteki
  Banki
  Bankomaty
  Galerie
  Muzea
  Opieka Medyczna
  Policja
  Rozrywka i Gastronomia
  Stacje Paliw
  Ważne Telefony
  Okolice
  Białka Tatrzańska
  Bukowina Tatrzańska
  Kościelisko
  Poronin
  Bezpieczeństwo
  Zimowe Zagrożenia
  Wskazówki
  Warto Zabrać
  Pierwsza Pomoc
  Wzywanie Pomocy
  TOPR
  GOPR
  Galeria Zdjęć
  Galeria 1
  Galeria 2
  Galeria 3
  Galeria 4
  Meteorologia
  Wstęp
  Pogoda
  Groźby Natury
  Biometeorologia
  Serwisy Pogodowe

16 lipca 2007

Wnioski do organów kontrolnych

Biegły księgowy badał dokumentację budowy szpitala z lat 2003-06. Skutek tej wyrywkowej kontroli to skierowanie wniosków do NIK i RIO aby fachowcy stwierdzili, jak znaczne są nieprawidłowości w procesie inwestycyjnym. - O inwestycji, sposobie jej prowadzenia, efektach - mówiło się wiele - przypomina sekretarz powiatu Marek Wierzba. - Obecny zarząd, chcąc mieć rozeznanie w tej sprawie i zakończyć spekulacje - zlecił przejrzenie dokumentacji. W trakcie tego przeglądania biegły stwierdził szereg nieprawidłowości. Jeśli fachowcy ocenią, na ile były one znaczące - pozwoli to zamknąć pewien etap. Nie jest tu celem szukanie win u poprzedników, ale zaniechanie działań byłoby nie fair wobec tych, którzy mówili o nieprawidłowściach i nadużyciach. O jakie nieprawidłowości chodzi - można już wyczytać we wnioskach. Pismo do RIO mówi np. o dokonywaniu odbiorów technicznych bez udziału przedstawiciela Zarządu Powiatu. Faktura była opisywana i dokonywano płatności, jednak nie wszystko było w porządku. Biegły stwierdził ponadto znaczące odstępstwa od umów wykonawczych - zarówno, jeśli chodzi o zakres prac, jak i o kwoty do zapłaty. W życie wchodziły aneksy opiewające nawet na milion zł. Decyzję o ich podpisaniu podejmował jeden z członków zarządu, nie mając do tego uprawnień, przy czym protokoły z posiedzeń zarządu nie wskazują, by był on o takich decyzjach informowany. Niedotrzymywane były terminy wykonań określone w umowach i brakuje dokumentów świadczących, by odpowiedzialni za to płacili jakieś kary umowne lub rekompensaty. Ponadto zamówienia realizowały firmy nierzetelne - bez prawa udziału w procedurze zamówień publicznych. Wskazywałoby to na akceptację pewnej patologii przez poprzedni Zarząd Powiatu. Wątpliwości biegłego wzbudziły także przypadki podejmowania decyzji finansowanych przez inwestora zastępczego, co wskazuje na oddanie mu kompetencji. Nagminnie zdarzało się, że aneksy do umów nie miały kontrasygnaty głównego księgowego. Jednoosobowe ich podpisywanie biegły uznał za praktykę dosyć dziwną. Inwestor zastępczy ogłaszał też przetargi, a ponieważ w przypadkach, gdy procedura była obarczona jakimiś błędami - przegrani oferenci odwoływali się, na inwestora zastępczego nakładane były kary. Koszty arbitrażu i naliczone kary - na podstawie not księgowych - były wykazywane jako koszty inwestycji. Autorzy wniosków do organów kontrolnych stoją tymczasem na stanowisku, że jeśli inwestor zastępczy popełnił jakiś błąd w procedurze przetargowej - on powinien ponieść za to odpowiedzialność, natomiast włączanie kosztów arbitrażu i kar do nakładów inwestycyjnych było niedopuszczalne. Rolę inwestora zstępczego w latach, które obejmowało badanie dokumentacji, pełnił krakowski "Biprokom". Przy inwestycji tak dużej, jak budowa szpitala (na samo jej dokończenie brakuje jeszcze 40 milionów zł) - uchybienia są nieuchronne. Pozostaje tylko pytanie o ich wagę i skutki dla mocno przedłużonej w czasie budowy. Z jakimi problemami finansowymi borykały się kolejne ekipy ją prowadzące, jak "cięto" środki na nowotarski szpital i jak "wypadł" on z centralnego finansowania - powszechnie wiadomo. Wcześniejsze postępowania sądowe w sprawie niegospodarności na budowie i fama o kolejnych uchybieniach nie tworzyły wokół szpitala dobrej atmosfery - zarówno w centrali, jak i przy podziale pieniędzy w województwie. Wielu powie: i tak dobrze, że inwestycja nie stanęła w miejscu. Wystąpienia do organów kontrolnych intencji ich autorów mają służyć oczyszczeniu klimatu. Na razie NIK i RIO nie poinformowały zwrotnie, kiedy i jakie działania zamierzają w tej sprawie podjąć. Powiatowe władze natomiast nie chcą na własną rękę dokonywać oceny wagi uchybień wykazanych przez biegłego. Tym bardziej że kontrola dokumentacji była na razie wyrywkowa. (ASZ)

Artykuł udostępniony przez Dziennik Polski

 Polecamy


MEDISANA Świetlny Budzik z Radiem SAC
Cena: 379.00 zł brutto
Promocja:
165.00 zł brutto
 



MEDISANA Ultradźwiękowy Nawilżacz Powietrza Medibreeze
Cena: 299.00 zł brutto
Promocja:
219.00 zł brutto
 



MEDISANA Termometr FTC
Cena: 17.00 zł brutto
Promocja:
9.00 zł brutto
 



MEDISANA Poduszka RBO do masażu rolkowego
Cena: 434.99 zł brutto
Promocja:
229.00 zł brutto
 



MEDISANA Waga osobowa PSM z funkcjami analizy
Cena: 255.00 zł brutto
Promocja:
97.99 zł brutto
 


 

Oferta zawarta na stronie www.e-zakopane.info.pl nie jest ofertą handlową w myśl przepisów prawa handlowego. Ceny są cenami orientacyjnymi.

 

Copyright C 2005 e-Zakopane.info.pl